Nie war Journalismus wichtiger: Warum uns VoCo keine Angst zu machen braucht

Es ist immer der Mensch, der den Unterschied macht. Ob eine (neue) Technik sinnvoll genutzt wird oder aber Schaden anrichtet. Aktuell tobt ein Streit, ob Adobe-VoCo “böse” ist oder “gut”. Warum? Mit der vor Kurzem vorgestellten Software lassen sich gesprochene Texte im Nu in gewünschter Weise manipulieren. Sprechern lassen sich gar beliebige Texte in den Mund legen. In der Branche hat das zu einer (etwas hysterischen) Diskussion geführt. Ob das das Ende des O-Tons sei? Und gar, ob es künftig noch Nachrichtensprecher geben werde (“VoCo ist nie müde, braucht keinen Urlaub und fragt auch nicht nach mehr Geld”). Ich meine: VoCo nützt! Weil journalistisches Können mehr denn je gefragt ist. VoCo ist Teufelszeug, weil man damit manipulieren kann? Kann man das mit Sprache denn nicht? Dennoch werden auch die schärfsten VoCo-Kritiker nicht auf sie verzichten wollen.

Auch den O-Ton, so wie wir ihn kennen, wird es weiter geben. Genauer als bisher allerdings werden wir hinsehen (resp. hinhören) müssen, ob er plausibel ist, und überprüfen, ob er echt ist oder aber Schwindel.

Gefragt ist eine Praxis, die für Journalisten überhaupt kein professionelles Neuland ist. Denn schon das schnöde Text-Zitat muss verifiziert werden; das ist seit jeher journalistischer Standard. Die markige, per Pressemitteilung tausendfach verbreitete Rücktrittsforderung an die Adresse eines Ministers etwa? Hat sie nicht reflexhaft den Griff zum Telefon zur Folge? “Wir haben hier eine Pressemitteilung vorliegen. Ist das richtig: Die ist von Ihnen? Der Satz in Sachen Ministerrücktritt, ich zitiere (…): Ist der tatsächlich so gefallen? Können Sie ihn bestätigen?”

Verifizieren ist und bleibt also handwerklicher Standard, wird es künftig nur noch mehr sein, weil eben auch O-Töne bestätigt werden müssen (wie auch Fotos nicht unbesehen vertraut werden kann). Wer ist denn so naiv zu glauben, ein O-Ton sei bisher allein durch seine bloße Existenz ein zweifelsfreies Dokument? Als würde VoCo das Problem der Authentizität erst schaffen?

Die Gefahr einer Manipulation von O-Tönen gibt es ja nicht etwa erst seit VoCo; sie ist Teil von Radio, seit Töne aufgezeichnet und bearbeitet werden. Dazu brauchte es nicht erst digitales Equipment, schon beim “blutigen Schnitt” zu analogen Zeiten war- wenn man es denn wollte – ein Satz von einem Augenblick zum nächsten ins Gegenteil verkehrbar.

Und schon bisher musste der Hörer darauf vertrauen, dass tatsächlich real war, was er hörte an O-Tönen. Das eben wird in Zukunft verstärkt eine journalistische Kompetenz sein, Fakten von Fake zu trennen und Behauptetes zu verifizieren oder aber als Schwindel zu enttarnen – ob als Wort, Ton oder Bild..

Keine schlechte Aussicht also für unseren Berufsstand, oder?